精选：总统候选人花费数百万美元进行竞选，这值得么？

竞选美国总统是一项昂贵的工作。

在2012年总统大选期间，奥巴马和罗姆尼共花费了近11.2亿美元。

美国大选一直以来都相当费钱，随着时间的推移，竞选成本是不断上升。

林肯1860年竞选活动与特朗普的2016年竞选之间，即使按通货膨胀率进行调整，当选总统的金额也增长了250倍以上。

纵观历史，大多数获胜的总统候选人都是在竞选活动中花费最多的人。

因此，在选举中投入金钱似乎是合乎逻辑的结论。

美国参议员马克·汉纳曾说：“在政治中有两件事很重要。一个是钱，另一是我不记得花钱。”

但是，仅从竞选支出与赢得选举之间的相关性来看，并不意味着金钱是唯一的决定性因素。

政治学家也一直在争论，竞选支出是否会真正影响选举结果？

9月最新报道，民主党总统候选人拜登在竞选活动中的支出大大超过了特朗普。

据竞选官员称，当进入最后阶段，拜登的银行存款比竞争对手多了1.41亿美元。

如果金钱决定了选举结果，那这不就表明拜登顺利获选?

但实际上，花费巨大，仅仅增加了总统候选人获胜的机会，但这并不能保证成功。

有很多选举候选人花了很多钱却未能赢得选举。

迈克尔·布隆伯格就是这样的例子。

他于2020年竞选总统，彭博耗费了自己近10亿美元的资金投入为期三个月的竞选活动，在民主党初选的关键夜晚，彭博仅获得15项支持中的一项，就被迫结束了总统竞选。

主要原因是他在辩论阶段的表现不佳，现金最多的候选人往往是自己掏钱。依靠自己的钱来代替捐款，这反倒证明他作为候选人的劣势——缺少支持者。

而另一个著名案例，从另一个角度证明金钱不能保证选举成功。

这个案例就是唐纳德·特朗普2016年的胜利。

他在竞选活动上花费的3.98亿美元几乎是对手希拉里·克林顿的一半。如果多花钱便获得总统选举中，显然特朗普不会赢。

因为特朗普做对两件事。

1.自己花对钱。

2.让别人花钱。

首先，特朗普本身是个电视明星和反制度角色，没有任何政治背景，而希拉里则附带克林顿的影子。

其次，特朗普有丰富的媒体经验，正因为特朗普本身形象具有重大争论，固而特朗普在每日新闻周刊霸占话题榜。

纽约时报发现，特朗普在竞选期间享受近20亿美元的免费媒体报道。

最后，当特朗普竞选团队意识到这一点，直接加大了对社交媒体的投入，获得更多的曝光。

而希拉里则依靠更传统的广告，例如昂贵的电视广告。

在同样的电视广告投放上，特朗普选择抨击希拉里的政策入手，而希拉里并没有表现过于强势的观点，间接削弱了她对选民的支持。

广告是任何竞选活动的基石，通常占预算的大部分。奥巴马总统将竞选费用的70％以上用于广告。

多研究发现，人们更喜欢熟悉的候选人。获得这种认可对新来竞选者尤其重要。与现任者不同，这些挑战者还不是家喻户晓的名字。因此，有必要筹集大量资金以公平竞争。在这种情况下，金钱可以对比赛产生重大影响，因为金钱可以确定哪些候选人在第一关摔倒。

金钱可能不会决定谁赢得选，但可以告诉我们一些有关谁最有可能获胜的信息。

在各个级别的选举中，强势候选人通常比弱势候选人吸引更多的资金，也许并不是花钱最多的候选人会因为花钱最多而获胜，但是选举实力最强的候选人往往会获胜并且花钱最多。

综上所述，当候选人需要提高其知名度时，竞选支出似乎是最有效的。但是，所有广告支出的影响效果是难以评估的。