工具箱：
香港：
纽约：
伦敦：
东京：
悉尼：
香港：
新加坡：
纽约时报记者:
我们知道一些金融科技公司掌握了大量的客户信息，我的问题是从中长期来说，中国是否会要求金融科技公司满足相关的资本充足率标准？
2021-03-02 12:02:34
郭树清:
你的问题很好，我前面讲了一个道理，如果金融业务是在网上开展，是互联网平台，他们办的银行也好，办的小贷公司也好，或者是消费金融公司也好，我的回答是很简单的，是的，我们要求他们必须和其他的金融机构一样，要有充足的资本。
刘鹤副总理讲了一段话，2018年5月在全国政协，我觉得对全国社会各界都有很好的教育意义。
他说的第一句话，做生意是要有本钱的，做金融的更得需要本钱，在中国两千多年前开始金融就办得很好了，那个时候就有本钱，没有本钱怎么做金融呢。其他的工商生意也是一样的。
第二句话，借钱是要还的。
钱借出去一定要还回来，还不回来就不可持续了，银行办不下去了，为什么出现很多非法集资的案例，很多群众被裹挟进去，觉得收益很高，8%、10%、12%，他们很高兴，做非法集资的人解释说，为什么银行的收益那么低，因为银行人多、大楼多、成本高，所以他们不能提供很高的回报。不是这样的，主要是因为资本的约束，借钱要还，银行比较谨慎，贷出去的款必须考虑回收，不回收就办不下去了。
第三句话，投资是有风险的，无论是个人还是机构，还是企业，投资都是有风险的，大家一定要认识到。
第四句话，做坏事是要付出代价的。
所以，我想资本金的问题，我们要求互联网平台只要做同样的金融业务，就要有同样的资本充足率。但是我们考虑历史的原因，给了他们一个过渡期，有的项目是到今年年底，有的是到明年年底，甚至可以研究再长一些。
因为过去一些金融机构服务小微企业的，特别是低端客户，要求比较低，提供助贷，这个时候出资2%、3%，我们不想影响这些客户，让这些客户还能继续稳步得到贷款，过渡时间可以再长一些，要看情况。但是最多两年，都回到正轨上来，所有机构都要受资本约束的要求。
2021-03-02 12:03:03
