工具箱：
香港：
纽约：
伦敦：
东京：
悉尼：
香港：
新加坡：
前言：做交易，最核心的环节之一，就是出场，出场决定了本次交易的最终结果。
关于出场，交易界有一句广为流传的名句：截断亏损，让利润奔跑。
截断亏损都懂：意思是当出现外汇亏损的时候果断的外汇停止损失，无条件止损是交易的必修科目之一，只有做到了才有机会进行下一步。
让利润奔跑却难：其实这说的是如何处理盈利的交易？可让利润奔跑简单的一句话，包含的太广泛了。
怎么让利润奔跑？
盈利了就一直盲目持有？
还是回撤到一定程度后出场，新高再进？
如何涉及其中的回撤幅度？
正如某位读者在后台给我留言提出的问题。如下图：
问题如下：
这是一笔镑美的1小时交易图，空单进场后，我们会带上止损。然后市场波动一段时间，单子有了一定的浮盈，这个时候，行情忽然开始逆转，前期利润开始消失，朝着成本运行。
他想问：交易中经常碰到这种情况，让人特别纠结，最终我们到底要不要平仓呢？又该在什么时候平仓呢？
这个问题看起来复杂，其实本质上就是在问，如何让利润奔跑？奔跑到什么程度？
对盈利单子的处理，一直都是交易中较难处理的一个问题，因为它需要交易员做出赤裸裸的取舍，残忍而果断的取舍。心中稍微不坚定，立场很容易就会动摇。
那么到底该怎么处理呢？
01、面对盈利单有哪3种出场方式？
估计每一个明白交易必须让利润奔跑的人都遇到过上面这位朋友的这种情况。其实这个时候，我们一般会有三个选择。
等到触及初始止损处，止损，结果为亏。
等到行情触及成本线止损，结果为平。
等到行情反弹到一定程度止损，结果为盈利。但是利润已经回吐了很多，跟最大盈利肯定没法比。
之所以纠结，是因为不知道这三种情况哪个好，解决办法也很简单，我只需要回答，这三种情况哪种好就可以了。
哪种好？
我不知道。我为什么不知道？
因为如果单论这次行情，证明这三种方式哪个好的唯一方法就是等这波行情走完。
如果行情继续向上，击穿了成本，但是没有击穿止损后继续狂跌：那么第一种比第二种和第三种好。因为它保留住了仓位，抗住了行情的反复。
如果行情继续向上，一通狂涨：那么第三种比1、2种好，因为它保留了利润。
如果行情继续向上反弹，没有触及到成本线后继续狂跌：那么第二种要比1、3种好。因为它保留了仓位并且潜在还实现了保本。
决定哪种方式更好，依靠的是未来的走势，即将到来的走势，我不知道接下来会怎么走，我也不相信有谁能确定的说出接下来会怎么走。
所以，没有人能确认的告诉他，在这波行情中，哪种处理方式好。
02、通过高一层次的逻辑确定出场方式
但是，我们可以通过更高一层次的逻辑来确定哪种方式好。
第一种：止损幅度固定，有了大于止损幅度的利润竟然还没有开始设计保护利润，这不但是要利润奔跑，这还是要利润狂跑。
这种方式很明显，胜率会低，盈亏比会巨大。
做的是日线级别的趋势，可以经受住各种趋势的波折，但是在各种相对小型的波动里会亏钱。
第二种：止损幅度固定，有了部分利润后，开始下降止损，实现了保本。
这种方式，胜率会比第一种高，中等胜率，中等盈亏比。
做的是较为正常级别的趋势，可以经受住趋势的小幅度反复。
第三种：止损幅度固定，有了部分利润后，就开始设计保护利润。
这种方式，胜率是三种里最高的，高胜率，小盈亏比。
只要行情有一定的波动就可以实现部分利润。尤其是对付V型反转类的行情，它效率远高于前两种。
但是，它的缺点也很明显，那就是，如果一波趋势行情走的特别波折的话，它可能会触发几次出场后重新进场。
03、那种出场方式更好？
哪种好？
完全看自己的选择。
每一种方式都有缺点，也都有可取之处，关键在于哪种方式交易员能够更好的执行。这需要综合考察风险偏好，交易认知，甚至性格等因素。
最终能否盈利的重点不在于最后选择了哪种，重点在于，你能否选择一种，并且能够持续的执行下去。
而能否持续的执行下去的关键就在于，你能否确定，你选的那一种跟其他各式各样的方法的区别，到底是运气，还是真的有差距。
在一个足够长的周期内，它们的盈利能力是相当的。只有确定了这一点，才能够不被其他方法的优势期所诱惑，放弃自己坚持的逻辑。
因为坚持系统，比优化系统困难了无数倍。
当然如果你连一个交易系统都没有，又何谈坚持系统呢？
