B站走不出侵權圍城

到了B站補上版權課的時候了。

長短視頻世紀大和解之後，B站的版權官司越發顯眼了起來。

7月23日，北京市*人民法院出具了一份裁定書，CBA（中國籃球聯賽）起訴B站侵權，并索賠4.06億賠償，這也是國内體育版權史上*侵權索賠案。

以“侵害作品網絡信息傳播權”查閱抖音、快手、B站等企業公開侵權資料，「新熵」在企查~看到，抖音涉及侵權案件613個，快手942個，B站1394個。在數量上，B站完勝。

近期，傳聞B站裏的部分外國綜藝節目也将陸續下架，這次用戶們還沒來得及傷感，就有網友發言：“侵權下架不是很正常嗎？以前隻是沒盯上B站罷了。”

一直以來，長短視頻關于版權問題展開辯論時，B站總能逃過一劫。有抖快沖鋒在前，B站委屈得像是誤入歧途的失足少女，總有聲音爲B站奔走呼喊：長視頻失去的隻是版權，B站失去的可是創作自由啊。

在關于B站商業模式、用戶數量、創作氛圍等多個維度的讨論中，一個*層的事實被完全忽視了：這家以UGC起家的内容社區，至今仍面臨着衆多權責清晰的侵權訴訟，CBA天價索賠掀開的隻是冰山一角。

4億索賠對B站意味着怎樣一個開始？國内外版權主體輪番起訴B站，B站是如何應對的？YouTube治理侵權的案例在前，B站有可能仿效嗎？

4個億的索賠是怎麽來的？

B站曾在2016年成爲上海男籃的冠名贊助商，據傳冠名費1500萬元。随後又獲得了CBA2017-18和2018-19兩個賽季的轉播權。央視體育頻道還曾以《哔哩哔哩刷爆CBA》報道過兩家的合作。

合作結束後，咪咕、騰訊和優酷以每家1.7億元的價格獲得了2019-20賽季CBA的新媒體賽事版權，B站則靠着用戶上傳的方式免費續上了新賽季的視頻，在B站上可以觀看到的内容包括281個CBA聯賽2019-2020賽季的全場比賽視頻，以及416個該賽季的賽事節目集錦。

對此，CBA花了57萬完成了對侵權視頻的搜集采證工作，又根據侵權數量、侵權時長加上版權分銷的價格，算出7876萬的損失，在2021年9月份将B站告上了北京法院。

值得一提的是，2021年6月1日，新修訂的《著作權法》正式實施，新法案規定了懲罰性賠償機制，即“侵權人惡意播放他人有權利的視聽作品的，可以在權利人的實際損失、侵權人的違法所得、許可使用費這三種計算方式的基礎上再加判1到5倍給予賠償”。

所以，綜合B站的諸多行爲，CBA認爲B站存在主觀故意侵權行爲，主張3倍的懲罰性賠償，共計2.36億。

同時，CBA公司還認爲B站違反了《不正當競争法》，追加了1.7億的轉播權和57萬的維權成本，最終得出了4.06億的天價索賠，順便解鎖了“中國體育版權侵權案件*索賠”的成就。

對于體育賽事而言，版權是最重要的資源，其中賽事轉播權是最核心、變現能力最強的版權形式之一。蘇甯體育當年買下英超2019-22賽季在中國的版權費用高達7.21億美元，折合人民币約51.29億元，平均每賽季17億元。當代明誠買下的西甲2017-22賽季在中國的版權費用花了3億歐元，平均每賽季4.8億元。

蘇甯體育如今債務纏身，當代明誠前路不明，而在B站上，簡單搜索就能發現英超2019-20賽季共計七百多個小時的全部比賽合集，播放量達到18.9萬；包括2017-2018德甲聯賽、2018-2019賽季西甲、2019-20賽季歐冠正賽等多個賽事的全程錄像，以及衆多集錦視頻。

如果這些體育賽事版權方，按照CBA的計算方法對B站發起訴訟，B站面臨的将是數不勝數的天價索賠。

事實上，随着《著作權法》落地實施，侵權處罰的*限額不再以50萬元爲上限，而是加入了*5倍的懲罰性賠償，侵權成本大幅度提高，極大激發了版權主體的維權積極性。

據界面新聞報道，2021年6月至12月10日，騰訊以侵害著作權爲由，在全國13個省份的18家法院起訴抖音168次，标的總額超過29.43億元。其中億元以上标的額的案件有4起，《鬥羅大陸》标的額*，達到8億元；其次是《你是我的榮耀》，爲7.55億元。

這些對B站也是警醒。互聯網野蠻生長的時代早已結束，繞不開的版權問題，是始終懸在B站頭上的達摩克裏斯之劍。

B站回頭無岸？

在中國裁判文書網，以“上海寬娛”（B站主體公司）爲關鍵詞檢索，共有875篇文書。「新熵」翻閱了能顯示的前600篇關于B站的裁判文書，時間跨度從2009年12月份到2022年7月份。

2014年之前，牽扯到B站的27份裁判文書中，上海寬娛大多作爲侵權影片的版權提供方，因爲向一些網吧提供影片資源而成爲案件的背景闆。

2014年之後，畫風陡變，B站需要應訴的對象變成了芒果超媒、愛奇藝、優酷、樂視等視頻網站。小破站與愛優騰的糾纏自此展開，并愈演愈烈。

對于B站來說，這一年*的事，是曾經的天使投資人陳睿作爲董事長正式加入B站。同時在成立5年後，B站宣布購入首部正版動畫《每度！浦安鐵筋家族》，站内資源正版化提上日程終于開始。

正版化工作加速的同時，B站的侵權官司也越打越多，江蘇、上海等地方台甚至包括央視國際網絡，也開始對B站發起訴訟。

面臨多個訴訟，B站采用“拖”字訣，與愛奇藝打官司時，以管轄權爲由申請變更審理法院；和優酷理論時，幾次三番上訴優酷不是版權主體；這次和CBA的官司，B站首先提起的也是管轄權異議，并以标的金額巨大的原因申請變更法院。

這些與侵權沒什麽關系的行爲，基本都被法院駁回。但一定程度上确實拖住了起訴者。

愛奇藝花了兩年時間，經過10個裁定書，才拿到了兩部影視侵權的一審判決書。即使是“南山必勝客”，在和B站打官司時，也得經受若幹程序裁定，才能辯論到是否侵權的正事上。

如果說B站的法務團隊從層出不窮的侵權訴訟中學到了什麽，大概有兩點，一是提出各種程序異議拖延案件審理，深受其害的版權方不乏愛奇藝、優酷、騰訊等大廠，這次輪到的就是CBA；二就是試圖用國際通用的“避風港原則”規避平台責任，也就是将用戶個人上傳作爲擋箭牌，以“通知-删除”作爲處理方式，逃避賠償責任。

PC互聯網時代，避風港原則确實使一些網站獨善其身。但随着版權法規的完善和司法經驗逐漸豐富，再加上侵權檢測系統不斷成熟，這條原則的适用性已經大打折扣。

但無論愛優騰聯合500多家影視公司對短視頻二創發起抵制聲明，還是抖音愛奇藝由戰轉和，甚至面對優酷總裁樊路遠在發言時的揶揄，B站始終緘默，不參戰，也不承諾。

闆子打在自己身上總想推三阻四，打向别人時卻可以手起刀落。同樣靠搬運動漫，還起了相似名字同樣的嘀哩嘀哩，被B站一紙訴訟告上了法院，創始人判處有期徒刑三年。

你永遠都無法叫醒一個裝睡的人，但不正視這些問題，B站也永遠無法安眠。

向YouTube看齊，不敢還是不能？

抖音作爲國内*的UGC平台，已經在版權合作上先行一步，更大的難題擺在了B站面前。

在抖音生态裏的二創作品，侵權可能性更小，那麽很有可能将倒逼一部分影視解說創作者流向抖音和西瓜視頻。

客觀來看，近兩年B站廣告業務疲軟，對創作者的平台激勵下調，使很多UP主開始抱怨收入減少。面對侵權危險和現實利益，創作者把雞蛋多放幾個籃子是遲早的事。

同爲UGC社區的YouTube也曾面臨鋪天蓋地的侵權訴訟，在用戶體量達到一定程度後，YouTube對待侵權問題的兩種手段：堵和疏。

有海外社媒經驗的知乎用戶總結了YouTube的運營筆記，在YouTube的審核系統中，有四種版權管理工具。其中，Conten ID 系統針對視頻ID和音頻ID 分别監測，可以通過相應的反盜版技術做到提前屏蔽侵權内容，準确率接近99%。此外，YouTube與影視公司共同搭建了視頻庫，将用戶上傳的視頻和視頻庫數據進行對比，如果内容存在一定比例的重複，官方就會提示創作者存在版權問題。

這種事前防範的審核機制很少在B站看到，多數情況下，需要版權方監測到侵權行爲，反饋到B站，申訴成功之後B站才會做下架處理。采取事後下架的處理方式或許并不是技術上的難題。

「新熵」曾在一文中提到，一些科技公司研發了全網檢測圖文、代碼、音視頻等元素的系統，可以實現全天候的全網檢測。注冊資本50萬，實繳爲0的成都遊術都能靠着日夜運行的檢測網絡，對全網的《譚談交通》發起無差别追殺，市值100億美元的B站不可能因爲技術門檻做不到更嚴密的侵權檢測。

顯然，除了技術方面的原因，B站還有更多考慮。首先B站用戶數量還屬于上升期，審核力度的收緊無疑将會打擊創作者的積極性。在沒有嘗到更大的苦果之前，B站隻能和版權方玩一些你追我躲的“打地鼠”遊戲。

YouTube的收益轉移政策，也被認爲是值得國内借鑒的版權處理方式。所謂收益轉移，即侵權者發布内容所賺取的收益會跟版權方共有。而這點對B站來說無異于割肉。

今年B站已經降低了創作者獎勵，财報數據連年虧損。新一輪高管架構調整之後，加速商業化成了重中之重，比起花錢，B站更想知道怎麽賺錢。

此外，短視頻能爲長視頻提供的宣發服務，短期内在B站也很難實現。與抖音生态的迥異之處在于，B站并不是一個合格的宣發平台。

以優酷最近的仙俠劇《沉香如屑》爲例，官方發布的二創大賽并沒有吸引到影視區頭部UP主的參加，對劇情、服裝甚至演員演技的吐槽視頻，播放量和關注度更高。由此可以看出，除非極其優秀的内容作品，一般劇集在B站的待遇并不高。

過于獨特的社區氛圍注定B站的難題牽一發而動全身，既不能像抖音那樣“大力出奇迹”，也無法斷尾求生，與侵權内容完全割席。

治愈了全網精神内耗的B站視頻中“二舅總有辦法”，而該如何解決UGC社區的痼疾，最懂年輕人的B站不能繼續裝睡了。