一边去杠杆，一边加杠杆，中国式“去金融”？

　　导读：金融的本质是杠杆，去杠杆一定程度上就是去金融，未来或以稳金融为前提，在与金融化的勾兑中真正兑现金融为实体服务。

　　国家金融与发展实验室国家资产负债表研究中心于2月15日发布的《2019年度宏观杠杆率报告》显示，2019年实体经济杠杆率245.4%，比上年上升6.1个百分点。

　　其中，居民部门杠杆率55.8%，比上年上升3.7个百分点。政府部门杠杆率38.3%，比上年上升2.1个百分点。非金融企业部门杠杆率151.3%，比上年上升0.3个百分点。

　　相对而言，金融部门杠杆率以资产方统计为54.8%，比上年下降了4.6个百分点。

　　总体来看，在近年来去杠杆的大背景下，2019年杠杆率相比前两年仍在继续攀升，金融风险如影随形。

　　01

　　中国金融领域风声鹤唳

　　近几年，中国金融领域风声鹤唳，面临的状况前所未有的严峻。

　　最早出问题的P2P,尽管在2015年和2018年已爆雷两次，2019年仍没逃过一劫，大的P2P平台也轮番出事，在3月团贷网爆雷之前，有行业“鼻祖”之称的P2P行业头部平台红岭创投宣告清盘，留下184亿的“窟窿”待填；网贷一哥”陆金所宣布退出P2P。

　　专家估算，P2P在11年间累计借款7.2万亿元之巨，却因变相高利贷爆仓所致的受损民众至少超过200万人。

　　更严重的是，2019年P2P第三次爆仓已从个人蔓延到企业，奥马电器因P2P爆雷巨亏19亿元，银行也被P2P假装理财产品波及，招商银行一度陷入钱端APP14亿元兑付风波。

　　如今，央行明确表示力争在2020年上半年基本完成网贷领域存量风险化解，多地也在加速取缔不合规网贷平台工作，P2P真的要玩不下去了。

　　不单如此，信用违约也走向了常态化，刚性兑付被破除。

　　2018年企业债券违约大幅增长，全年共有125只企业债发生违约，涉及规模1209.6亿元。2019年企业债券违约进一步上升，全年共179只债券出现违约，涉及违约规模达1444.1亿元。

　　仅是信托就有上百个项目违约，到2019年一季度末信托风险项目1006个，涉及2830.59亿元，6月中国唯一上交所上市的信托公司——安信信托25个项目超过100亿元未能如期兑付。

　　更别提，相对“保险”的安邦保险被接管，安盛保险产品暴跌95%，光大、广发证券相继踩雷海外投资项目，2018年8000只私募产品清盘，2019年就连头部央企中信资本也深陷私募兑付危机，截至2019年11月21日，已有955家私募机构失联，其中418家注销登记。

　　就连银行都陷入危机。去年5月24日包商银行因严重信用风险成为首个被托管的银行。锦州银行则在4月1日因年报延迟停牌，6月央行以流行性支持锦州银行“脱困”，7月工行、信达、长城财务性投资入股，才安然度过爆仓危机。

　　由此，P2P、信用债、私募、券商、信托、保险、银行无一幸免，中国金融爆雷一度呈星星之火燎原之势，虽不至于出现雷区集中爆炸，但挤泡沫的炸雷高潮降临。

　　02

　　一边去杠杆，一边加杠杆

　　福卡之前就预判，2019年第四次金融危机在中国进入第二阶段，将以危机蔓延到金融牌照的垄断领域为标志。

　　早在2014年中诚信托30亿元未兑付和中小企业私募债的首次实质性违约，就拉开了信托和债券违约元年，刚性兑付的终结被认为是这场史无前例的金融大出清的前奏。

　　伴随2015年股灾、P2P跑路潮，2016年中央政治局会议首提抑制资产泡沫，开启金融去杠杆。不管是2017年整顿表外业务转表内还是2018年发布资管新规，去通道、去嵌套让2018年影子银行规模收缩了6%，刹住了过快高涨的杠杆率。

　　据穆迪测算，2019年前三季度，广义影子银行资产减少人民币2.1万亿元，到第三季度末时降至人民币59.2万亿元。2019年9月底此类资产占名义GDP的比例为62%，低于2018年年末的68%和2016年末87%的峰值。

　　不过，对影子银行的清理却让地方融资平台和房企首当其冲，也让本就面临融资难、融资贵的中小企业和民营经济雪上加霜。

　　史上最严金融监管反倒成了压垮金融的一根稻草，引得央行注入流动性救市，尤其是股市暴跌引发股票质押爆雷，一度让地方充当了接盘侠。更别说，面对经济下沉压力，加杠杆与转嫁风险掩盖了某些问题。

　　结果是，去杠杆“按下葫芦又浮起瓢”，2019年一季度，实体经济部门杠杆率为248.8%，比2018年四季度上升5.1个百分点；非金融部门杠杆率一季度大幅抬升4.8个百分点，二季度进一步上升1.1个百分点，且资金向基建、房地产等领域过度集中。

　　这种情况下，去金融杠杆反倒是以实体加杠杆为代价。

　　尽管在后三季度，非金融企业部门杠杆率增幅都呈下降态势，但总体杠杆率仍然较高，2019年达到151.3%，而且居民部门杠杆率仍然是总体杠杆率攀升的主要驱动力，政府部门杠杆率相对于前些年而言也增幅明显。

　　不可否认，政策人为刺破泡沫、去杠杆，从稳定经济大局看有其必然性。

　　国家想在不破坏经济系统稳定的前提下，悄无声息地把过去十多年金融自由化埋下的“雷”一个个拆掉，却未料以一边加杠杆、一边去杠杆的方式试图平稳“拆雷”过程，反倒酝酿了更大的“雷”。

　　2019年非金融企业杠杆率超过150%，远高于金融部门的54.8%、居民部门的55.8%和政府部门的38.3%。

　　更严峻的是，中国的家庭贷款已占比GDP半壁江山，其中八成为房贷，借呗等无需抵押、无需审核让借钱太容易，引发透支消费盛行，央行数据显示，截至2019年三季度末，信用卡逾期半年未偿信贷总额919.16亿元，可见金融风险已渗透到家庭个人。

　　再加上，当初从救股市到救企业，都将银行当作钱袋子，以为把风险转嫁给银行，只要控制了银行就能控制全局，但怎想，银行恰恰成了全社会风险的集散地，被去产能、经济下行拖累而倒下，也是在情理之中。

　　毕竟，金融的本质是杠杆，去杠杆一定程度上就是去金融。

　　伴随房产信托、私募基金、券商等金融机构面大量广出现问题，从安邦被接管到包商银行、锦州银行爆仓，已然标志着中国去杠杆进入了去金融的重灾时间，一旦整个金融体系的核心银行倒下第一块，就可能连带从地方到产业、从企业到个人带来多米诺骨牌式的系统性风险。

　　03

　　寻求金融化与去金融的双向均衡

　　说到底，金融就是拆东墙补西墙、墙墙不倒，当初杠杆怎么加上去，今天就怎么还回去。

　　只不过，当下中国既要顶住外部冲击，又面临内部经济下沉的压力（尤其是在疫情冲击之下），去杠杆和防风险上已是两难。

　　中国在金融上本就还没发展到位，就来到了“去金融”时刻。

　　而金融危机的发生本就是经济挤泡沫，亦是对商品过度金融化再还原其实体属性（去金融化）的过程。

　　这就决定，中国将在金融化与去金融的双向发展中寻找均衡，既要大发展金融为实体服务，仅是金融调结构从间接融资转向直接融资，发展多层次资本市场就有极大空间；

　　又要避免陷入金融原罪，去掉过度金融化的泡沫来确保经济稳定发展。因此，稳金融仍将成未来重中之重。

　　这次为战疫情，央地稳金融齐发力，半月逾30条政策落地，稳定金融、防范风险之意尽在其中。

　　可以预见，未来中国或做三手准备：第一手为“去金融”做好防护垫，缓冲其可能带来的危机，或体现在抓两端，一端是对个人的破产保护，一端是对金控集团的有效管理。

　　第二手，“去杠杆”的手段升级，不再偏向于以新还旧或是行政剥离，而是以债转股等市场化工具消化债务。

　　第三手在“治本”，处理僵尸企业、真正提高企业质量。

　　说到底，中国式“去金融”或以稳金融为前提，在与金融化的勾兑中真正兑现“金融为实体服务”。