工具箱：
香港：
纽约：
伦敦：
东京：
悉尼：
香港：
新加坡：
原油宝穿仓巨亏事件，已经过去5天，面对铺天盖地的质疑，4月24日晚间，中国银行终于发布公告表示，对客户的损失“深感不安”，表示要在“法律框架承下担应有责任，将与客户同舟共济，维护客户的合法利益。”看字面意思银行好像是有诚心处理这个事情，稍微安抚下市场情绪。但实际仔细看，这份公告声明并没有谈及具体的解决办法，什么叫法律框架下承担应有的责任，要知道在银行天衣无缝的合同面前，谈法律肯定都是银行占优。除此之外，个人再谈几点对中行的质疑：
质疑一、这次穿仓的亏损和金额为什么不做公布，都已经4天了，难道这个是什么不可告人的秘密？还是说银行的办事效率太低，系统数据还需要再做统计？市场之前在传中行客户这次亏损高达300亿，这对老百姓可是一笔很大的金额！及时公布真相远比刻意掩盖要好，否则失去的是民众对于你的信任感，就如这次新冠病毒数据及早的对外公布后，对全民抗疫就起到了很好效果。
质疑二、这份声明中，中国银行表示，自4月6日起，中行通过短信、电话、公众号、官方微博等多种渠道，向“原油宝”客户多次进行针对性风险提示，特别是4月15日以后，每日向客户进行风险提示。本人特意去看了下中行的微博和公众号上的资讯，并没有看到关于原油宝的风险提示，就连美国WTI交易所在4月15日修改价格规则，这么重要的消息也没看到提示，难道这些消息是只有投资原油宝客户可见？具体有没有每天及时通知，还是我眼不够尖没找到，大家知道的可以留言讨论下。
质疑三、懂金融的朋友，应该都知道期货是保证金交易，高杠杆、高风险，所以监管层设置了较高的门槛要求，就是为了保护不专业的中小投资者免遭过大的波动风险。可银行呢，却把期货换了下玩法，降低了门槛，把风险又暴露给了普通老百姓。大家印象里银行就是低风险的投资渠道，虽然投资都有风险，但这次造成的风险比之前的P2P还狠。不知道管理层对于这类产品之前都是怎么审核的？
质疑四、这也是我最不理解的，由于原油宝客户并没有期货交易权限，也就是说这些投资者的钱是先交给银行，银行再通过海外期货公司的账户进行交易，在期货公司交易规则下，如果你的保证金低于一定比例没有补足就会被强平（这是期货公司最基本的风控）。
那现在问题来了，假如这时候中行客户通过银行系统买入了100亿原油，对应的是中行用这些钱在期货市场去买入100亿的期货商品市值，这时油价出现暴跌，期货市场那边100亿的市值快速降到了20亿，按照期货公司规则，中行如果不去补足保证金的话是要被强平，最后会剩下20亿的本金。如果是这样，就算原油宝的客户和银行交易员都没有平仓，国际期货公司那边还有最后一道防线，强平之后也给留下20亿保证金。而不至于客户亏光100亿，还要倒赔银行200亿，这个结果差距很大！难不成银行是要从300亿的亏损里抽走220亿？
当然如果银行补上足够的保证金，期货公司就会让银行持仓倒最后收盘结算。最终实实在在的亏损掉300亿。但是我想说的是，高杠杆大跌之下要保持持仓，客户的100亿资金早已在油价跌到0的时候就跌没了，那额外的200亿亏损又是哪里来的呢？银行动用自己的资金给客户补的，还是有什么神秘资金垫资？这个挪用的资金合法吗？公司内部挪用资金都是严重违法，更何况是银行这类机构。
这次原油穿仓巨亏问题表面上看，是客户风险意识不够，酿成了巨亏后果。但实际上，中行在其中也存在很大的问题，不是说交割时间到了，价格波动就不用管了，巨亏之下你不管期货公司也会管啊，其他银行这次虽然是逃过了这劫，但并不代表他们也没问题。希望以上这些质疑能给投资者一些维权帮助，也希望通过这次问题和市场建议，监管层能加强金融系统内部整顿，提升综合能力武装好自己，以面对未来更多的国际资本挑战！
