工具箱：
香港：
纽约：
伦敦：
东京：
悉尼：
香港：
新加坡：
（美国总统特朗普。图/AFP/Getty Images）
2020年美国大选已进入了点票最后阶段。据美联社实时选情，截至发稿时，拜登以253张选举人票暂时领先于特朗普的214票。目前尚未宣布选举结果的州有亚利桑那州、内华达州、宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州、佐治亚州以及阿拉斯加州。
目前，拜登在佐治亚州和北卡罗来那州分别以0.4%和1.4%的差距落后于特朗普，在内华达州以0.6%的优势领先。若拜登在亚利桑那州（11票）获胜，只需要拿下佐治亚州（16票）、北卡罗来纳州（15票）或内华达州（6票）等任一个州，便能获得本届美国大选的胜利。
但如果拜登赢了，特朗普不接受这个结果怎么办？这并非杞人忧天——大选前，包括《大西洋月刊》在内的美国媒体，以及前民主党总统候选人桑德斯在内，都表达过同样的忧虑。
特朗普本人在9月底被问到若输给拜登是否会和平移交权力时，拒绝给出承诺并称：“我们要看看发生什么再做决定。”
（特朗普在4日凌晨便自行宣布“大胜”。推特截图）
美国历史上从未发生过总统拒不让位的先例。美国政治新媒体Vox指出，特朗普在大选日后的种种举动，让“拒绝和平移交权力”初现端倪——11月4日凌晨，特朗普在点票尚未全部结束时就在推特上自行宣布“胜选”，随后还称大选是在“欺骗美国公众”。
Vox预测了两种最坏的图景：
一是拜登最终以较大优势胜选，特朗普拒不接受，并表示自己将继续担任四年总统——到那时，拜登唯一的选择便是宣誓就职，并在特勤局的帮助下把特朗普“踢出局”。
第二种情况是若两人票数接近，需要通过司法程序来决定大选结果——这样一来，特朗普就几乎不可能“离职”了。
第一种剧情：“把入侵者请出白宫”
将特朗普请出白宫的设想有其法律保障。
美国宪法第二十条修正案明文规定，总统和副总统任期应于1月20日中午结束，随后由继任者开启其任期。
9月底，特朗普拒绝承诺和平移交权力后，美国参议院多数党领袖米奇•麦康奈尔在社交媒体上暗暗驳斥了特朗普的言论。麦康奈尔指出，自1792年以来每一届大选后总统权力都有序移交了，今年大选的胜者也将于明年1月20日宣誓就职。
（2017年1月20日，特朗普宣誓就职，奥巴马在他身后。图/Getty Images）
若拜登最后胜选，他将在明年1月20日发表就职演说。按照传统，特朗普应坐在拜登身后，象征着权力和平移交。但如果特朗普选择从白宫观看拜登就职演说，事情就不一样了——2010年至2017年担任密歇根东区联邦检察官的芭芭拉•麦奎德说，作为总统，拜登将有权指示特勤局，将特朗普作为“入侵者”请出白宫。
但即使走到这一步，请出特朗普也不需要动用军队。美军联席会议主席陆军上将马克•米利被问到相应情况时明确表示，选举中发生的问题应由国会和法院解决，而非美军。
第二种剧情：旷日持久的法律之争
Vox指出，特朗普被请出白宫的尴尬场面可能会危害美式民主制度的健康，但它并非最坏的情况。
通常来说，在新总统宣誓就职前两周，美国国会应对候选人获得的选举人团票数进行认证。但截至11月5日，特朗普团队已经在密歇根州、宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州三地对计票工作提起诉讼。
据美国海军军事学院国家安全法专家林赛•科恩的分析，如果特朗普在提起诉讼后拒绝移交权力，根据法律，他可以留在白宫直到选举结果出来。换句话说，如果诉讼到新总统就职宣誓后还没有结果，特朗普可以一直在白宫闲逛。
而如果特朗普对大选结果一直上诉到最高法院，事情将更为棘手。目前，最高法院有3名法官是特朗普在任期间指派的，保守派法官总数达6位，可能会做出有利于特朗普的判决。
但若最高法院的判决在国会认定选举票数结果后做出，“总统是谁”将变成一场僵局——究竟是国会认定的选举人票数赢家是总统，还是最高法院判定的合法赢家是总统？
科恩认为，这种情况出现的可能性极低，但万一出现，对美国来说则是一场“宪法危机”。
值得指出的是，2000年大选“布什诉戈尔案”中，在最高法院做出裁决，宣布佛罗里达重新计票过程违宪并禁止新一轮重新点票时仅仅是当年12月上旬，距离国会最终认证选举人团票数时还有几周时间。当时的戈尔作为参议院议长，仍可以把争议上交给国会进行判定，但戈尔表示为了“我们的团结和民主”而接受败选和裁决结果。
美资深记者：连拜登都轻视了特朗普拒不交权的风险
无独有偶，《大西洋月刊》资深记者巴顿•盖尔曼早在9月底就撰文指出，特朗普拒绝交权的最坏情况并非“赖着不走”后被请出白宫，而是特朗普或用权力阻挠拜登在选举人票和国会取得法律上的明确胜利，阻止各方就选举结果达成共识，并利用这种不确定性以把持权力。
“在如何解决这一问题上，现有的法律就是一个充满死胡同的迷宫。”盖尔曼认为，今年的大选不应以传统眼光来看待，但在有关和平移交权力的问题上，包括拜登在内的许多美国人都轻视了这种风险。
盖尔曼引用美国法学家劳伦斯•道格拉斯的说法称，美国宪法是以权力的和平过渡为前提的，但并不能够确保权力的和平过渡。盖尔曼认为，万一拜登取得了胜利但特朗普拒绝接受，美国人并无结束此次选举的先例或程序，大家必须就地“发明一个”。
（4日凌晨2时，特朗普在白宫举行的一次活动中，称合法计票为“我们国家的重大欺诈事件”。图/AFP/Getty）
盖尔曼认为，特朗普最矢志不渝的立场在于“不愿意承认失败”，哪怕最后被请出白宫，也会在外指控大选“被操纵”。
在竞选拉票阶段，特朗普就宣称民主党“只有操纵选举”才能赢得胜利，还多次指控民主党主张邮寄投票将导致“选举舞弊”。此外共和党还在15个竞争激烈的州招募了5万名志愿者监视投票站，挑战他们认为外表可疑的选民。
但盖尔曼指出，选举舞弊的发生率极低——洛约拉法学院的莱维特教授进行的一项研究发现，在2000年至2014年美国10多亿张选票中，只有31项可信的冒充选民的指控。投票权案件的法官也做出了类似的事实认定。因此，盖尔曼认为，“选举欺诈”只是特朗普对于选举结果的虚假威胁。
根据盖尔曼对特朗普的了解，他认为后者一定会拒绝接受失败，并利用他掌握的一切工具来撤销失败的结果，并在法庭上、街头、选举人团和国会不断重复一个声音：“没有人知道究竟是谁赢了大选。”
（图/Sopa Images/Getty Images）
约1.6亿美国人在今年大选中投了票，创下了历史记录；其中大选日前寄到的邮寄选票达到了创纪录的6400万张。随着计票结果无限趋近于结束，选举建模师在大选前的预测逐渐成为现实：特朗普将在大选之夜领先，但随着邮寄选票的统计，特朗普的优势将逐渐让位于拜登。
而逐渐失去信心的特朗普支持者，在已“变蓝”的密歇根州计票站外高喊“停止计票”，在尚未点完所有选票的亚利桑那州则高呼“继续计票”。大选日后特朗普本人的表态，也意味着针对选举结果的法律之争已不可避免。
在盖尔曼看来，美国选举机器在新冠疫情、特朗普本人、大量邮寄选票、缓慢的邮政服务和各类诉讼的重压下已经摇摇欲坠。但这台机器崩塌的后果是什么？他引用了普林斯顿大学历史学和公共事务教授泽利则的说法：
“如果民主机制被用来阻止选举的合法解决方案时会发生什么？没有人有明确的答案。”
