拜登能否让美国能源体系改头换面？

美国总统交接过程中充满了新闻素材：人物、戏剧张力、时间紧迫感、冲突与其后果。但能源体系大多是由变动缓慢、客观及结构性的因素所形塑而成。

美国总统拜登就任之后，周四批准的首批行政命令中，包含了迅速应对气候变迁的部分，这引发各界质疑美国政府改变美国能源体系的能力。

然而以史为鉴，历届政府在能源体系的宏观层面没有留下太多痕迹，这暗示支持者的憧憬与预期、还有反对者的紧张不安，可能都过度夸大。

选举固然会对能源来源的选择及应用造成影响，但价格及技术变化的影响力更大。

能源系统包括数万亿美元长期资产——从煤矿、天然气井到炼油厂、发电站、输油管道、输电线、高速路、汽车和消费者家电。

在大多数情况下，这些资产的有效寿命从五年至50多年不等，之后就需要更新，因此能源系统内的周转率非常低。

由此引发的惯性使得改变发生在数十年之间，远远超过一届政府的四年或八年任期。

总统的政策仍有可能影响生产和消费的微观层面，扶持不成熟的技术，加速扩散进程，扩大不充分领域的市场准入。

但政府在宏观层面重塑该系统的能力有限，除非他们能够顺应、而非抵制现有的价格和技术趋势。

在分而治之、权力共享的政府中，任何一位美国总统重塑能源体系的能力都会受到更多约束，除非他能在国会、行政机构、法院和各州获得广泛的支持。

政策教训

在改革能源体系的雄心勃勃的想法方面，历史给新政府提供了一些教训。

在决定能源体系的格局和演变方面，价格和科技比总统政策更重要。

有时可以对能源体系产生长久的影响(例如农村电气化、税费优惠以及乙醇添加)，但变化通常是微观、而非宏观的，其作用不应被夸大。

当政府能够顺应价格和技术方面的总体趋势、而不是与之相抵触，培育和传播新技术并确保它们传导到所有社区，则总统权力将得到最大化。

当政府可以在国会、行政机构、法院和各州建立起广泛共识，以便政策在任期结束后继续推行，总统权力就可以最大化。

如果能够创建一个强大的受益者群体，让他们有动力阻挡未来的任何政策逆转(例如农场社区和乙醇强制令)，则政策变更往往更加持久和有效。

最重要的是，能源体系的规模和惯性确保宏观变化可以持续数十年而不是几年，而且更快的变化很难实现。

这不是建议无所作为和一种绝望，而是提倡现实主义和实用主义。

拜登可以有所作为，但通常发挥空间很小。

在一个以连续性和进化而不是革命为特征的能源体系中，任何新政府都应对其想要实现的目标有所选择和符合实际，并仔细确定优先顺序。