美联储主席讲话靠谱吗？

思想碰撞

今天的话题是：美联储主席鲍威尔的讲话中有什么离谱的地方？

鲍威尔的主要讲话，总结下来，我忽然觉得，鲍威尔是如此地普通，我这么一个普通人，如果事先有了“通胀是暂时的”的这种看法，我确定我也会像他这样写一篇文章和讲稿，也会用同样的手法和数据来证明自己。

明明这么普通的鲍威尔，对于通胀的看法，却又如此自信。

首先，就是鲍威尔所谓的耐用消费品上涨带动通胀的问题，我并不认同他的观点。

保罗萨缪尔森说过一句话：“中央银行家生来应具备两只眼睛，一只眼睛钉住货币供应量，另一只盯住利率。” 

过去一年半的时间里，美联储在全球经济体系中，疯狂地额外注入了4万亿美元的流动性，相比其2020年初的资产负债表整整翻了一倍，由此，带动广义货币相比去年暴增了1/4还多。当物价上涨的时候，却在这里装模作样说什么“耐用消费品和能源价格上涨带动通胀”…… 

这难道不是颠倒黑白、倒打一耙？

要知道，通货膨胀指标的方法设计，品类选择，权重分配，数据计算乃至当前各国中央银行所挑选的指标，都是各国政府和央行一手操纵的。但任何时候，只要数据严重超标，政府和央行总是会说，这是暂时的，是由意外因素扰动。

原油价格上涨的时候，通胀数据应该排除能源；

食品价格上涨的时候，通胀数据应该排除粮食；

房屋价格上涨的时候，通胀数据应该排除房价；

房租价格上涨的时候，通胀数据应该排除房租；

猪肉价格上涨的时候，通胀数据应该排除猪肉；

汽车价格上涨的时候，通胀数据应该排除汽车；

耐用消费品上涨的时候，通胀数据应该排除耐用消费品价格；

……

总之，所有的通胀，一定与政府和央行的疯狂印钞毫无关系。 

至于他说这是临时性通胀，因为通胀预期不高，这可谓是“理性预期学派”最典型的观点。但实际上，我认为所谓的“理性预期”，本质上是颠倒因果——只有现实的通胀起来，才会带动预期的高通胀，而不是通胀预期不高，所以这次通胀是暂时的。 

我更认可弗里德曼的观点：

中央银行的货币政策操（zhe）作（teng），长期看不如一台设定程序的计算机更靠谱！ 

在历史上，美联储从来没有预测到一次经济或金融危机。而某种程度上说，自1971年以来，绝大多数经济或金融危机，基本都是由央行和政府们不负责任地疯狂印钞所制造出来的。 

当各国央行行长们做着高高在上的神仙而高谈阔论的时候，他们似乎忘记了，在过去25年的发展中，美国普通人得到的利益太少。对于如今的全球化体系，大多数美国人已经很明确地表达了他们的不满，特朗普的上台就是一个证明。 

我想起来，农民出身的美国前总统吉米-卡特，曾经在一篇演讲里，模仿民众对总统说话：

“总统先生，我们日子难熬，我们只想谈谈血汗和泪水。”

所以，鲍威尔认为既然过去25年主要发达国家的通胀水平一直在2%上下，那么随着疫情成为历史，未来没有理由认为，全球通胀的消解力量会突然减弱或逆转——这是我觉得他的讲话中错得最离谱的地方。 

鲍威尔肯定没有读过中国很多自媒体的“战狼作品”，所以他对全球当今最重要的两个大国间的关系认知，还保持在以前全球化狂飙突进的岁月里，——就我的看法而言，未来的几年里，包括全球化在内的通胀消解力量，极大概率会减弱和逆转。 

很多人说政治是经济的延续，其实，自古至今的许多历史表明，经济在政治需要面前，几乎不值得一提，所以应该反过来说，经济是政治的延续才对！ 

当中美对抗已经开始，两国的民众和政治家的情绪都已经被挑逗起来，鲍威尔还在相信过去的岁月静好，我也不知道该怎么评论他这种学术官僚的思维。 

我只是想起来，黑格尔说过：

人类从历史中学到的唯一的教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。