工具箱：
香港：
纽约：
伦敦：
东京：
悉尼：
香港：
新加坡：
思想碰撞
今天的话题是：美联储到底要听谁的？
人们有些费解的是，在美联储主席鲍威尔释放“鸽派”信息前后，为什么同样是美联储的众多高级官员和地方联储银行的大佬却纷纷释放出相反的“鹰派”信号呢？
甚至有的分析文章，以此判断“美联储政策转身不需要等太久”。
美国达拉斯联储银行行长卡普兰称，美联储应该尽快开始资产购买缩减，缩减购债规模应该在大约8个月的时间内完成。
美国圣路易斯联储银行行长布拉德在鲍威尔讲话开始前的20分钟重申希望现在开始减码，并于2022年第一季度完成。
他非常直接地表示“资产购买目前对经济没有多大帮助，只可能会导致房价和商品价格上涨。”
美国费城联储银行行长哈克在鲍威尔讲话结束后表示，通货膨胀的风险明显高于美联储所预计的水平，而且持续的时间可能比我们想象的要长。
哈克称，“一些证据表明，目前的高通胀可能不会那么短暂，我担心这是一个风险。”
美国克利夫兰联储银行行长梅斯特在鲍威尔讲话后表示，现在“基本已经达到了”开始减码的标准，是时候开始减少资产购买了。
她希望借着9月份FOMC货币政策会议的机会讨论减码的时间和调整的速度。她更倾向于在今年11月或12月开始缩购债券。
为什么在各地地方联储银行大佬们如此反对鲍威尔，支持“鹰派”政策的情况下，美联储还能继续推进“鸽派”政策。？
美联储到底听谁的？下一步是否将出现政策“转向”？
美联储的名义构成和美联储实际的权力决策，其实和大多数人认为的并不一样。
名义上，或者是早期，美联储确实是由美国的12家地方联储银行和相关机构组成的。但是，随着美国经济金融化的发展和华尔街金融寡头垄断的兴起，其实纽约联储银行的资产总量和实际的金融职权却早已远远超过其他地方联储银行。
纽约联储银行承担着，全美国的公开市场操作；外汇市场调控、监管；外国中央银行、政府和国际机构的黄金储备等十分重要的职能和权力。
实际上，纽约联储已经形成挟天子以令诸侯的局面。美联储、美联储主席只不过是“汉献帝”，纽约联储和其背后的华尔街金融寡头才是实际掌权的曹操。
而地方联储银行的大佬们，更多的只是诸如“袁术”“刘表”等地方势力，在中央政策上实际没有决策权。
只有知道了这一点，才能了解下一步美元走势、美联储政策的转变。
