工具箱：
香港：
纽约：
伦敦：
东京：
悉尼：
香港：
新加坡：
上周，欧洲证券市场管理局(ESMA)发表了一份公报，强调泛欧监管机构已将二元期权禁令延长三个月。这一消息并不令人惊讶，但它让一些业内人士开始思考，CFDs的杠杆率限制会发生什么。
关于ESMA是否暂时引入杠杆上限的讨论也是新监管框架颁布过程中的热门话题。一些行业参与者一直希望得到最好的结果。其他人则一直对此表示怀疑，并等待监管机构的裁决。
我们得到的关于二进制文件的信息重新点燃了关于这个问题的一些讨论。由于上周的ESMA信息中没有提到CFDs，希望再次出现。但是，是否有理由抱有希望呢?
如果我们要考虑欧洲监管机构在过去几年中采取的一套复杂的规则制定步骤，我们就可以得出这样的结论：ESMA杠杆的“启动”杠杆并不是那么容易拉动。
自第一次有传言称零售经纪商将面临困境以来，时间已经过去了近两年。早在2016年12月，FCA就成为第一个发出信号的监管机构。经过审议，最初的50：1杠杆率上限进一步降低到30：1。
欧洲监管机构在设计新监管框架方面所做的大量工作本身就说明了这一点。我们没有理由浪费这么多的精力在三个月内推行一项条例。如果说有什么不同的话，ESMA只是将三个月的产品禁令规则作为其所有行为都遵守泛欧金融监管框架的保险。
监管机构改变杠杆率规则的原因与部分客户的抱怨无关。如果有人对杠杆有任何抱怨的话，我们早就看到了行动。ESMA及其欧洲同行的反应在很大程度上与客户的盈利能力有关。
随着法国AMF、英国FCA、波兰KFN和其他机构意识到，部分零售经纪商的杠杆率不断上升，他们决定是时候把事情掌握在自己手中了。
大约14年前，我开始对金融市场产生兴趣。在从零售经纪商获得100：1杠杆的时候，市场上有大量的股票。利差也要高得多。欧元兑美元以3个点的价差进行交易似乎很正常，市场上的竞争主要是在这一领域进行的。
随着市场日趋成熟，许多新进入者不断压低利差，零售券商决定，如果它们的利润率越来越低，它们需要引入更高的杠杆率。诚然，并非所有公司都在朝这个方向努力，但最激进的公司足以改变市场。
一旦以500比1的比例发行股票成为常见场所，对于不成熟的投资者和强迫性赌徒来说，这一空间就变得非常危险。此外，一些没有赌博的人已经成为赌徒，经纪人对此表示欢迎。快到2018年，金融监管机构正在采取措施保护零售客户。
客户自己可能没有意识到，使用高杠杆率可能是在市场上亏损的一个核心原因。但在对数据进行分析后，监管机构确定了这一点。
如果你有任何希望，ESMA将在短期内发挥杠杆，你最好回到现实，并开始思考你还能做什么来改变你的商业模式。
