美联储主席鲍威尔一场糟糕的发布会

本文由智堡原创，欢迎参加我们今晚的联储政策点评路演会议。

免责声明：以下内容仅代表作者观点，不代表智堡的立场和观点。

有关会议详细内容，请移步我们的议息会议笔记。

如果鲍叔并没有在上任之初把一年的发布会次数从每季末的4次改为每次会议的8次，那或许我们就无法欣赏到鲍威尔在今天发布会上的表演了。

如果我们仅仅是获得一份小幅实质性修改，但仍然克制的政策声明。

搭配一份我们早就预料到的政策正常化（紧缩）的原则与计划文件，市场本该可以收到足够多的信号，同时又不至于陷入进一步的担忧。

图：声明与缩表相关文件发布时，2年期美债收益率和股市的波动很平常，可14:30开始的发布会改变了一切。

但，14:30，发布会问答开启之时，灾难性的沟通就开始了。

在本次议息会议以前，市场对于联储的紧缩定价已经非常极端，“50bps”、“全年至少加息四次”以及“3月启动”的预期都已经脱离了12月联储经济预测中指引的水平与步伐。从修辞上看，市场已经做好了“steeper”、“faster”、“earlier”的紧缩准备。

1月上旬所公布的会议纪要更是雪上加霜，由于纪要中明确了缩表的节奏也会“faster”、“earlier”并且是“substantially”的，许多研究者已经将缩表的基准定位首次加息后立刻启动幅度更大且节奏更快的缩表。

而在1月12日和13日的提名听证会上，鲍威尔和布雷纳德在政客面前大表抗击高通胀的决心，而拜登回答通胀问题时爆粗口（“SOB”）的视频又像在提醒市场，通胀确确实实是个行政当局无法忽视的“政治风险”，民主党可能比联储更着急。

从联储历史上的会议笔录中可得，联储对于公开的政策文件中所使用的措辞都需要经过委员会的深度探讨，还可能存在多个版本，因此我们难免需要回到修辞学的范畴，去从本月议息会议的文件和文字中抠出细节，因为所有的文字细节变化中都透露着联储官员们的想法变化。

声明

从政策声明（statement）中的变化来看，最主要的是对第一段整段的删除和第四段的一些修改。这两部分的变动表明联储认为当前美国的经济状况已经完全符合加息的标准，即通胀目标（甚至还超出）和充分就业目标都已经被达到了——因而得到了“将很快达到加息标准”的结论，也就是市场已经预期到的对3月加息的暗示。在我看来，声明中的改变基本是符合市场预期的，也符合联储自去年11月以来的政策倾向。

需要注意的是，声明中尚保留了近期Omicron对经济存在影响的叙述，这说明虽然疫情风险在淡出联储的决策框架，但Omicron仍会在一个极短的时间周期内扰动经济数据，而这很有可能在未来构成市场转向鸽派叙事的一大筹码。

缩减美联储资产负债表规模的原则《缩表原则》

此次会议更新的另一大重要文件则是缩表的原则，这个文件的更新我们早有预料，但是此次更新有些怪异。

我们在之前的文章中提到，联储在紧缩周期中所倚仗的决策纲领文件是《货币政策正常化规则与计划》，英文名是Policy Normalization Principles and Plans。笔者之所以预测此次会议联储会对该文件进行更新，理由是2014年9月Taper临近终结前的那次会议上更新了独立于声明外的《货币政策正常化规则与计划》，而由于此次Taper终结于3月初，故文件于1月底更新合情合理。

但是，此次更新的独立文件并没有命名为《货币政策正常化规则与计划》，一是把“政策正常化”改为了“缩表”，二是剔除了“计划”，仅保留了“原则”。

诡异的是，这份有关“缩表”的文件，第一条元素竟然是重申“利率仍是主要的货币政策立场工具”。整个文件的内容结构也和之前的《货币政策正常化规则与计划》没什么区别。

新的标题和剔除计划的选择令我感到非常困惑，因为之前联储的正常化进程都是在《货币政策正常化规则与计划》这个文件的基础上更新并附加新信息的，现在我们不知道联储未来是更新新的这个《缩表原则》还是会补充原来的《货币政策正常化规则与计划》，给我们做研究的时间线带来了断错。

再来看内容，此次《缩表原则》中的内容实际上也并没有超预期的部分，其内容符合联储12月议息会议纪要中的内容（比如“大幅缩减”）。虽然在启动加息时间的节点问题上模糊化为了“加息以后”（而非首次加息以后）。

综合来看，我很难把这份文件的公布视为联储在释放鹰派的信号。

重申自身的框架

此外，本次会议上，联储“重申”（reaffirm）了有关其长期目标和货币政策战略的声明，这是例行的。笔者阅读了今年的版本，并没有差异性。

为什么市场仍然受到了惊吓？

那么问题来了，如果说，文件和修辞层面并没有超预期的鹰派内容，那为什么市场仍然看上去很害怕呢？

问题出在糟糕的会后发布会，也就是下午2点30以后的灾难。

在笔者的发布会观看体验中，此次发布会的体验可以排得上前三，仅次于Draghi知名的那次“Whatever it takes”以及Lagard”We are not here to close spreads.”夸张地说，鲍威尔在发布会上的表现可以称得上是反向“Whatever it takes.”

当然，媒体的渲染也是要接个锅的，比如被头条放大的“POWELL DOESN'T RULE OUT RAISING RATES AT EVERY FOMC MEETING”，翻译过来是“鲍威尔没有排除每次会议都加息的可能性”这直接被市场解读为“可能每次联储议息会议都将加息”

但实际上，如果你听到了记者的问题，就能理解，记者实际上在问的是加息会怎样在各个会议之间分布，鲍叔所回应的是每次会议都可能加息，力度也是不确定的。一经媒体渲染，就看上去变成每次会议都要加息了……

除此以外，市场之所以做出鹰派解读，是因为鲍威尔看上去对未来的政策路径完全没有明确的规划，无论是幅度还是时间点上都是含糊其辞。大多数问题都是在搪塞。对于缩表，没有提供增量信息，对于一些事关加息节奏的问题也是含糊其辞。

这就是非季末会议发布会难hold住的点，季末的发布会有经济预测加持，主席可以通过经济数据和预测来结合自身的政策倾向做沟通。而非季末会议由于没有经济预测，所有的政策沟通都是没有数据根基的，你也很难转移媒体的视线。因此，当媒体不断就你的政策文件发问的时候，你没有一个着力点。鲍威尔甚至在发布会时非常滑稽地提了一嘴自己的经济预测中对通胀的预测变糟糕了，可见他有多么需要数据来开展市场沟通。

如果你的发布会只是在透露更多的不确定性而不是确定性，那么显然，波动就会加大。你不知道会不会加息“50个bps”，那我们就先定价了再说。

怎么圆回来和五个或许

毫无疑问这是一场糟糕的发布会。但如果要帮鲍叔圆个场的话……

或许最糟糕的会议对应最为极端的鹰派解读。

记者的提问忽视经济，鲍威尔在没有经济预测的前提下无法再校准经济预期的时候，市场或许将重新放眼于经济数据这些切实的东西来重新校准自身的政策预期。

这或许反而可以把当前脆弱的市场情绪从无止尽的鹰派循环中解脱出来。

下周的非农数据会是一个很好的观察节点，沮丧的多头或许又会开始营造未来衰退的叙事。

如果连“每次会议都可以加息”这样的表态都能挨住，还有什么恐怖的极端鹰派故事可以吓到多头呢？

或许只剩下“沃尔克转向”了。