美联储布雷纳德：不同收入水平的家庭如何经历通货膨胀的差异

很高兴与您一起讨论不同收入水平的家庭如何经历通货膨胀的差异。我期待着听取小组成员的意见，他们正在就这个主题进行重要而有趣的研究。

根据法律，美联储被赋予了追求价格稳定和最大限度就业的责任。联邦公开市场委员会（委员会）早就认识到稳定、低通胀和充分就业之间的联系。四十年前，保罗沃尔克指出，双重授权不是一个非此即彼的命题，失控的通货膨胀“将是对经济持续增长的最大威胁……最终对就业构成威胁。”

最大限度的就业和稳定、低通胀使所有美国人受益，但对中低收入家庭尤为重要。良好的工作机会和稳定的低通胀相结合，提供了购买力来装满油箱和购物车，支付住房和医疗费用，为建立应急缓冲和投资教育留下空间；退休;并且，对于一些小企业来说。事实上，1946年的《就业法》呼吁联邦政府促进“最大限度的就业、生产和购买力”。

虽然国家数据并未直接按家庭收入群体分列通胀的不同影响，但各种证据表明，低收入家庭不成比例地感受到高通胀的负担。低收入家庭将大部分收入用于生活必需品；有较小的财务缓冲；并且可能不太有能力转向价格较低的替代品。亚瑟伯恩斯在1960年代后期指出，“毫无疑问，穷人……是通货膨胀的主要受害者。”

今天，通货膨胀率非常高，尤其是食品和汽油。所有美国人都面临着更高的价格，但对于资源有限的家庭来说，负担尤其大。这就是为什么降低通胀是我们最重要的任务，同时维持包括所有人在内的复苏。这对于维持美国家庭的购买力至关重要。

谁的生活成本？

在评估美国消费者面临的通货膨胀时，经济学家和政策制定者通常依赖消费者价格指数（CPI）的变化或个人消费支出价格指数（PCE）的变化。自2012年1月以来，委员会的价格稳定目标已被指定为年PCE通胀率2%的长期目标。CPI和PCE通胀指标都是从商品和服务的狭窄子集的基础基本价格指数集合中组合而成的。通过计算所有这些子指数的加权平均值，将这些子集中的商品和服务每月的价格变化合并成衡量总体通胀的指标，其中权重基于每个类别的平均总消费者支出。

使用全国平均消费者支出来衡量这些类别具有直观的吸引力。例如，在根据价格变化调整总体支出的衡量标准以确定两个时期之间发生了多少实际增长时，这一衡量标准特别有用。然而，在代表不同类型家庭的真实生活成本时，使用全国平均支出来衡量这些类别存在局限性。

美国家庭有不同的通货膨胀经历

美国的每个家庭都有一个特定的消费组合，其价格和数量共同构成了该家庭的生活成本。如果我们可以从每个家庭的生活成本开始，并通过对每个家庭给予同等权重来汇总家庭，它将创建一个经济范围的生活成本指数。这种生活成本指数的变化将代表美国家庭经历的平均通胀。相反，由于CPI和PCE指数对每一美元支出的权重均等，因此这些指数隐含地对每个家庭的生活成本与其总支出成比例加权。由于低收入家庭在总支出中所占份额相对较小，因此与其消费篮子相关的通货膨胀在官方消费者价格指数中的代表性不足。

拥有按人口群体划分的消费者通胀数据（类似于劳动力市场和个人收入数据）将很有用，以便评估通胀在不同家庭群体之间的不同影响。美国统计机构不收集准确评估家庭通胀所需的信息，因此需要对这些机构的工作方式进行重大改变。尽管如此，最近的研究已经开始评估不同家庭经历通货膨胀的方式的差异。

由于以下几个原因，不同收入水平的家庭可能会受到不同的通货膨胀影响：

1.低收入和高收入家庭的消费份额可能存在系统性差异；

2.每个消费类别中的商品和服务可能不同；

3.替代同一商品的低价替代品的能力可能不同；

4.由于获取途径的差异，为相同商品支付的价格可能会出现系统性差异。

我将简要谈谈这四个原因。

首先，中低收入家庭的通胀可能会偏离平均水平，因为他们的消费篮子与平均水平存在系统性差异。低收入家庭将77%的收入用于购买必需品——是高收入家庭在这些类别上花费的31%收入的两倍多。

几项研究发现，随着时间的推移，低收入家庭的消费篮子经历了高于平均水平的通货膨胀率。劳工统计局(BLS)的研究通过使用与官方CPI相同的基本价格指数，但分配这些成分的权重以反映不同类型家庭的消费组合，研究了不同消费篮子的影响。BLS工作人员根据2003年至2018年的数据发布的2021年工作文件发现，反映最低收入四分位数家庭消费篮子的价格指数的增长速度快于整体CPI，而反映低收入四分位数家庭消费篮子的价格指数最高收入四分位数的增长速度慢于整体CPI。BLS 2015年的一项研究使用1982年至2014年的数据发现了类似的结果当然，近期通胀的急剧上升可能对低收入家庭的消费组合产生了与以往周期不同的影响。

虽然这些研究允许不同收入群体的价格指数权重存在差异，但它们依赖于商品和服务子类别的相同基本价格指数。因此，他们可能会错过不同收入水平的家庭所经历的通货膨胀率变化的其他来源。

这种考虑将我们带到第二点：即使在相同的商品和服务基本指数类别中，收入水平不同的家庭也可能购买显着不同的项目。举一个极端的例子，鱼子酱和金枪鱼罐头都在同一个基本索引中。这些产品的供需动态可能大相径庭，这意味着它们的相对价格动态很难用单一指数来描述。

第三，不同收入水平的家庭可能有不同的能力来替代基本类别中的低价替代品。考虑一种早餐麦片的价格上涨，它同时提高了品牌麦片和相应的低价商店品牌麦片的价格，但保持它们之间的差异。购买名牌麦片的家庭可以通过购买商店品牌麦片来省钱，甚至可以消除价格上涨对其实际支出的任何影响，同时购买相同数量的该狭窄类别的麦片。然而，已经购买该商店品牌的家庭将不得不吸收成本的增加或减少该类别的消费。

最后，除了家庭购买不同商品导致的通胀变化之外，研究还表明，通胀差异可能是由于家庭为相同商品支付不同价格而导致的。研究人员利用交易层面的数据发现，近三分之二的家庭通胀变化来自于为相同商品支付的价格差异，只有约三分之一来自大类商品组合的差异。由于这些差异，收入较低、家庭成员较多或户主年长的家庭平均经历了较高的通货膨胀。为相同商品支付的价格的差异可能反映了一些家庭在打折时囤积或大量购买和储蓄的能力的差异——这种选择只适用于有大量购买手段、有足够存储能力的家庭更大的数量，或者如果将来有机会节省，可以灵活地推迟购买。

此外，有证据表明，与实体店相比，在线购买商品的通货膨胀率可能更低，这表明无法完全使用在线购物选择的家庭可能面临更高的生活成本。一项针对2014年至2017年间在线交易的研究发现，在线通胀平均每年比相关产品类别的同等CPI指标低1个百分点以上。

我们才刚刚开始了解通胀经历因家庭而异的方式，这种变化如何与收入和人口信息相关，以及这些不同的通胀经历如何随时间变化。这一发展中的研究领域将受益于像这样的会议，这些会议有助于扩大我们对经历过的通货膨胀的异质性的知识的前沿。

对前景和政策的影响

高通胀给担心薪水会持续多久的工薪家庭以及靠固定收入生活的老年人带来负担。因此，现在让我简要谈谈我们所看到的通货膨胀以及就业和增长前景。

2月份的总体PCE通胀在12个月的基础上为6.4%。在这种高通胀水平中，食品和能源占了巨大的四分之一，也占低收入美国人支出的很大一部分，他们将收入的26%用于家庭食品和交通，而这一比例为9%。高收入的美国人。

核心通胀也在上升，通胀压力一直在扩大。住房在2月份的PCE总通胀中贡献了大约十分之一，是迄今为止低收入美国人的最大支出类别，他们将收入的45%用于住房，而高收入美国人的这一比例为18%。耐用品通胀，尤其是汽车，在2月份占PCE总通胀的比例略高于五分之一，对通胀的贡献比大流行前的情况要大得多。耐用品高通胀反映了与大流行相关的供应限制以及与大流行相关的持续高涨的需求。我将密切关注需求转向服务业并远离耐用品的程度，后者一直保持在大流行前的水平之上，以及服务业在不产生过度通胀压力的情况下能够吸收更高需求的程度.

俄罗斯入侵乌克兰是一场人类悲剧，也是一场地震的地缘政治事件。与俄罗斯的行动相关的全球商品供应冲击使通胀风险偏向上行，预计将加剧汽油和食品的高价格以及商品行业的供应链瓶颈。中国最近的COVID封锁也可能扩大瓶颈。

这些地缘政治事件也对增长构成下行风险。也就是说，美国经济进入了这一不确定时期，需求势头强劲，劳动力市场强劲。截至3月份的劳工报告，过去6个月工资就业人数以每月600,000个的速度增长，失业率在此期间下降了一个百分点，现在接近大流行前的水平。相比之下，直到最近，劳动力参与率的恢复还远远落后。因此，特别值得注意的是，大流行对壮年劳动力供应的限制正在减少：3月份女性的壮年参与率上升了0.7个百分点，而男性在2月份也出现了类似幅度的增长。

在这种背景下，我将转向政策。降低通货膨胀至关重要。因此，委员会将继续有条不紊地通过一系列加息来收紧货币政策，并在我们5月的会议上尽快开始快速缩减资产负债表。鉴于复苏比上一个周期更强劲和更快，我预计资产负债表的收缩速度将比上一次复苏快得多，与2017年相比，上限明显更大，进入最高上限的时间也更短–19。资产负债表的缩减将导致货币政策收紧，超过市场定价和委员会经济预测摘要中反映的政策利率的预期增长。

与2017-19年相比，我们的沟通导致市场普遍预期政策利率将迅速上升至中性水平，并且资产负债表的缩减速度会更快。与这些预期一致，我们已经看到较长期限的市场融资条件显着收紧，这往往与家庭和企业决策最为相关。例如，30年期抵押贷款利率在短短几个月内上涨了100多个基点，目前处于2018年底的水平。

展望未来，在每次会议上，我们将有机会通过政策利率来调整适当的紧缩步伐，以反映即将到来的数据告诉我们的前景和风险平衡。今天，长期通胀预期的每一项指标都在与我们2%目标一致的历史值范围内。另一方面，我关注来自不同时间段的收益率曲线和其他可能表明经济活动下行风险增加的数据的信号。目前，通胀率过高，存在上行风险。如果通胀和通胀预期指标表明有必要采取此类行动，委员会准备采取更有力的行动。我们致力于将通胀率降至2%的目标。